Либерализм, как мировоззрение, в своем пределе, требует для человека освобождения от любых ограничений в выборе идентичности. В стремление к освобождению, ставка сделана на развитие технологий. Развязка драмы эпохи модерна уже близка.
►Ссылка на аудио подкаст:
https://paradoks-pinkera-pilotnyy-vyp…
►Ссылка на аудио подкаст Spotify:
https://open.spotify.com/show/5oZtcoy…
🔖 МОИ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
—————————————————
► Telegram: https://t.me/common_sen
► Группа обсуждения подкастов и общения с авторами: https://t.me/+t0comOFc8V03MjE0
💰 ПОДДЕРЖКА КАНАЛА
—————————————————
► Patreon:
/ pavelshch
Запишу закон мой в сердца их Там вся суть истина
Спасибо, уважаемые собеседники, за ваш огромный просветительский труд.
Добрый день. А как соотносится с идентичностью индивидуальные свойства души?
Духовный может судить обо всём либерал не дотягивает до уровня духовного его уровень душа
Что только не придумывает свободный человек, чтобы отказаться от свободы и ответственности. Он и жертва детства, и овощное растение с корнями, и ничего не решающий в своей собственной жизни кастрат, оскопивший свое собственное желание, свою волю. В чем же эта сомнительная радость — быть встроенным в какую то систему и играть по чужим правилам? Какие бонусы дает идентичность? Мания величия, отсутствие необходимости делать осознанный личный выбор и надежда, что и в вечности отнимется то, что так сосредоточенно не имеют? Свободному человеку никакие повестки либеральные или не либеральные не мешают. Т к никто ему в голову влезть не может. Если человек отказывается от свободной осознанной жизни из страха, что он как овца пойдет за теми, кто сегодня вещает от имени свободы, так это глупо. Сколько душегубов и людоедов вещало от имени Христа и любви на протяжении тысяч лет и что? Разве от этого Христос пострадал? Или Любовь?такие страшилки о вреде свободы могут напугать только идолопоклонников, какими явл все традиционалисты. Виновата не свобода, а люди, которые не делают свой выбор или боятся хотеть самостоятельно, а не так как стадо с аналогичной идентичностью. И виноваты люди, когда не могут принять всю меру ответственности за свои поступки, без чего свобода невозможна. Обвинять свободу , а не себя любимого, это просто хула на духа Святого)). Это не прощается, т к это добровольный отказ от свободы, т е главного условия человеческой жизни , из непреодолимого желания казаться праведником. Именно Бог, а не Сатана посадил в Эдеме запретный плод. Выход не в том, чтобы срубить дерево, посаженное Богом, а в том, чтобы взять ответственность за себя и любимого на себя
Вопрос: "А может ли быть такое, что сторонники технологий правы относительно своих взглядов на сущность человека, ведь технологии управления личностью и массами таки работают. И нас это неизбежно приведет к новому дивному?".
Ведь Вы, Павел, в своей аргументации нежелательности технологического взгляда на человека всегда говорите, что конечный итог такого взгляда — это тот или иной вариант "вымирания". Т.е. Ваш аргумент — это неприятие результата. Но, ведь это не говорит — что такой взгляд не соответствует действительности. Может быть, человек не настолько таинственен и сложен. Последние достижения новых моделей нейросетей как бы намекают.
Да, все умрут.
Но цель жизни в чем-то ином.
И преодоление ограниченности человека не обязательно ведет к гибели Человечества.
(Человек с лопатой и комбайн)
Впрочем, кто усматривает смерть во всем вокруг себя — взращивает ее в себе, и рассеивает вогруг….
Отметила для себя, что много элит, людей, сообществ, которые хотят заняться счастьем других. Неужели они уже разобрались с собой и ходят по воде. Мне кажется, корень проблемы в этом.
Почему вы опираетесь только на христианство? В качестве мысленного эксперимента представьте, что учение о реинкарнации соответствует действительности. В одной жизни вы женщина, в другой мужчина, в одной черный, в другой белый, в одной родились в богатой семье в другой в бедной, в одной вы японец, а в другой русский. И да, вы в этом случае бессмертны и свободны в гораздо большей степени чем "рабы божии". И даже при определенных обстоятельствах можете выбирать свою будущую идентичность. И да, рождаясь снова вы не чистый лист в который условная мама или учитель в школе вкладывает все что хочет. Вся ваша стройная концепция органической идентичности летит тут же к черту. Вы же любите говорить о трансцендентных основаниях человека. Чем вам эти основания не подходят? По ним жили миллионы людей тысячи лет. Только христианство истинно? Я сам не уверен в реинкарнации. На это у меня нет оснований и личного опыта переживания. Но если допустить? Это дает пример того, что ваши выводы ограничены вашей точкой зрения, через призму каких убеждений вы смотрите на человека. Есть и другие точки зрения.
Письмо Эфесянам, глава 4: стих 23
"Продолжайте обновлять свой образ мыслей и оденьтесь в новую личность, которая создана по воле Бога и которую отличает истинная праведность и преданность"
Честно говоря, я разочарован, что в итоге все свелось к Евангелию от Иоанна и критике либерализма и трансгуманизма. Да наверное на нынешнем историческом этапе либерализм и трансгуманизм это довольно странные и вряд ли работающие утопические концепции. Но я думал, что ваша мысль пойдет дальше. Наверное мои ожидания — моя проблема.
Короче,человечество все дальше и дальше от Бога(как начали 400 лет назад) и с технологиями и под руководством "сильных мира всего" скорости уже бешенные…Скажу по-простому пока к нам не вернется знание,что мы не только тела-мир обречен.
Принципы и традиции организации этого сообщества абсолютно удивительны для сегодняшнего времени. Но рост сообщества по всему миру, без централизованного управления, говорит об исинности этой модели.
Все, о чем говорит Павел Щелин, принципы организации на основе добровольной личной ответственности, с опорой на Бога, реализованы в сообществе, на сегодняшний день включающем в себя более 20 миллионов человек. Смерть прежней личности и через осознанное покаяние рождение новой личности — произошло с каждым из членов этого сообщеста. Это абсолютная реальность, которую можно пошупать руками. Рождение новой личности — лежит в основе программы 12 шагов этого сообщества. Золотой ключик новой жизни — абсолютная честность. Деньги, собственность, престиж — ушли из приоритетных целей жизни, и каждый ощутил свободу от рабства, и приобрел внутреннюю потребность в добровольном служении и помощи другим страдающим от душевной пустоты людям.
корневой вопрос идентичности : я — Божий ? или же нет. всё остальное является следствием. но если я -Божий, то тут уж в кусты не спрячешься и придется быть честным и ответственным и очень смелым, прямо беЗстрашным!
Дебилы. Вы пытаетесь придумать велосипед, а он уже придуман. Отношение человека к средствам производства. Вот и вся идентичность. Есть у тебя свой завод ты идентичен с тем у кого тоже завод. А а если у тебя нет своего завода и ты работаешь на заводе ты идентичен с теми рабами кто на этом заводе работает. А вы придумываете всякую ненужную ерунду. Паша ты слишком сыто живёшь вот тебе в башку и лезет всякая дурь. Это ты в "кальмара не играл", а мы тут в России 90% живём во второй серии сериала "Игра в Кальмара".
Спасибо 👍
То, что итогом текущих тенденций трансгуманизма, как части концепции постмодерна, будет не преображение вовлечённого в них человека в некое сверхсущество, а просто его деградация и исчезновение,- это из серии очевидного. 🙂
Другое дело, что естественный отбор ещё никто не отменял, поэтому какие-нибудь амиши, старообрядцы, вайшнаиты, талибы и т. д. просто в какой-то момент станут новыми Ноями. 😌
Добрый день! Мой вопрос очень прямой. Придерживаясь традиционалиской линии и порицая трансгуманизм (стремление создать новое существо на смену человеку) мы должны признать, что мы умрем. Умрем не как индивиды, и даже не как вид, а как направление развития жизни. Мы обречем человечесво стать тупиковой ветвью развития. Ведь все в итоге смертео: и индивидуум, и вид, и социум, и культура. Все имеет свой предел. Как обрести трансцендентность в этом мире, как пронести огонь разума за пределы существования человечества без рождения нового существа?
Спасибо! Было интересно послушать!
Полностью согласен,во всяком случае чутьё моё подсказывает что ручеёк течёт в нужном направлении.Спасибо огромное!Всё не без промысла божьего(как не крути)
Скажем так сам выдумал свой либерализм, сам его раскритиковал и победил ! Самое главное что смотрят только подтверждающие и никаких проблем не видят
Хаксли понятно. А что за вторая книга?
Спасибо.Тема ,для меня
интересная и важная.А вот
в обучении молодежи есть
ли такие темы в программах
общего развития,устройства
тенденций всеобщего мира.
Ваши лекции ,по-моему,необходимы
молодежи,где и что может
помочь формированию
мировоззрению в юности.
Развитие и продвижение
каналу.
100 % личность это продукт социума
2:10 два за четверть, три за год. Личность это про культуру в первую очередь. А про социальность — это индивид.
Пока люди ге поймут , что они тут только гости и не начнут вести себя соответственно, что без веры в Всевышнего жизнь не возможна..
Все эти красивые слова про современные технологии, накопления, улучшение уровня жизни и т.д.
А внутри — пусто , ..
Начинать необходимо с себя, производить не косметический ремонт , а капитальный , в своих головах , душахи, сердцах..
Как можно объяснить известную фразу :" с молоком матери" ,значит индентичность связана с родовыми корнями ?
СССР был обществом традиционализма, но не выдержал конкуренции с либералами. Почему?
Отсталое — традиционное общество стремится овладеть технологиями развитого обществы посредством образования,перенимания опыта и… достигнув определенного уровня развития начинает вымирать (не рожает).
Это естественный процесс?
А как насчет выйти за пределы зоны идентичности ? что такое неидентичность и что такое включает идентичность и неидентичность и делеает их незначительными понятиями. Что это может быть?
В христианстве человек — это разумное существо, созданное по образу и подобию Божьему. ,, …Человек есть … умная сущность, бессмертная душа, есть красота досточестная более всех созданий, образ и подобие Божие’’ ( препод, Макарий Великий). Через сотни лет читаем у Павла Флоренского: ,, Человек и Природа взаимно подобны и внутренне едины. Человек— малый мир, микрокосм… Человек есть сумма мира, сокращенный конспект его; мир есть раскрытие человека, проекция его’’
Интересно сравнить христианское определение человека с современным метагуманистическим :
,, Что такое метачеловек? Метачеловек не является ни стабильной реальностью, ни сущностью, ни утопией, но открытым набором стратегий и движений в настоящем’’ ( Михаил Эпштейн) Они (метагуманисты) бросают вызов анатомии, формам, идентичности— человек ,созданный ,, образу и подобию’’,должен уступить место техномонстру.
Давно так думаю, что современное общество разрушает человека своими идеями. Невозможно быть в тренде, но при этом отказаться от всего своего опыта, это тяжело для психики. Человеку необходимо на что-то опираться. На каждом шагу себя пересобирать — это невозможно. Отсюда столько психических расстройств. Сказать, что ты не вписываешься потому что сам виноват, у тебя неправильные установки/программа, но при этом программу менять каждую секунду — действительно это утопия.
Здравствуйте Павел, на одном из ваших интервью, я услышал ваше мнение, что человечеству война более присуще, чем мир. В моей концепции понимания мира, как момента созидания. Тогда, не укладывается идея создания Господом человека, как своего образа и подобия, как же мог создать Господь свое подобие стремящимся к разрушению нежели проживающим в созидании по образу творений Бога?
Все ученые, предприниматели, архитекторы, инженеры, которых я знаю, приходя на работу, не стремятся к освобождению от своей идентичности. Им, в принципе, похер на идеи трансгуманизма вроде как.
На работе они пытаются сделать мир лучше — здоровее, удобнее, безопаснее, красивее.
Да, у них это получается с переменным успехом. Но и суициды не с 17 века прогрессируют. Это новое явление, и оно может быть связано, к примеру, с резким изменением окружающей физической среды, к которому мы еще не успели как вид адаптироваться.
Например, мы с недавних пор 95% времени проводим в закрытых помещениях. Светотерапия считается сейчас самой быстродействующей из всех известных от депрессии. Просто солнышка иногда хватает, чтобы вывести человека из депрессии. Часто от депрессии спасает просто улучшение питания и восполнение дефицитов. Иногда помогает сменить плохую работу. Иногда уйти и плохих отношений.
А еще суициды, конечно же, связаны с наркотиками, но наркотиков этих, очевидно, не было в массовой доступности и в современной форме раньше, и что-то мне подсказывает, что если бы люди их как-то массово заимели 1000 илии 500 лет назад, нас бы уже как человеческого вида не было. А тут нас хоть ужасный модерн сдерживает и не дает слиться всем в едином экстазе.
Короче, предполагаю, не во всем виноваты проклятые либералы. И отсутствие живой веры. Кстати, вы заметили, как вы возвысились над эгоистичными либералами, которые не служат всем, в отличие от вас, настоящих христиан?
Я с Евгением вполне согласна, « кипит мой разум возмущенный тоже». Но я согласна и с Павлом, что Вселенная и История все расставят на свои места. Спасибо! 😮
Большой привет из наших любимых штатов. Прямо чувствуется, насколько вы в теме, все это отвинчивание голов происходит на наших глазах. Родители возмущаются, что детям в школах закладывают какую-то ерунду вместо обучения базовым предметам. У меня большое разочарование по отношению к передовым американским вузам. Отсев преподавателей по левым взглядам, сплошной инклюзивный уклон на деньги учащихся — так все это надоело. И мало того — особые условия про расовым признакам. Такое ощущение, что мир сошёл с ума.
Я думаю это ловушка для дурачков — трансгуманизм. Реальные правители этим не страдают.
Спасибо за беседу. Все, что говорит Павел, лично для меня очевидно, ибо я нахожусь в среде, которая осознанно строит "дивный мир". И изменить розовых единорогов невозможно. Можно только отойти от них и опираться на себя и свою реальность. Границы человека и отдельного общества, это прежде всего про ограничения, а не про безграничность. Читая Оруэлла и Хаксли, отметила, что "дивный мир" вызвал у меня больший ужас, чем 1984 Оруэлла. И я не могу отрефлексировать причину. Возможно, кто-то скажет, что это из за рабского сознания, порожденного тоталитарным совком. И поэтому Оруэлл привычнее. Но как я пониманию теперь, все началось намного раньше совка. И что все "измы" родились от одного. Поэтому антиутопия- это логический этап вхождения в утопию. Надо же от чего оттолкнуться, от какого дна, чтобы прийти в "этот дивный мир". Все таки в антиутопиях у Оруэлла реальность рассматривается со стороны органической души, которая страдает от того, что ее "закатывают в асфальт". А в утопиях уже нет этой души. Мы смотрим на мир с позиции совершенных роботов, которые видят в людях лишь годный материал или мусор.
Павел, как обычно, упрощает. После тысяч лет "органического" пути человечество наконец-то научилось технологическому, и за исторический миг научившись технологии изменения своего естества, стало жить на несколько порядков лучше и счастливее. Не какие-то злые люди решили ради собственного извращенного удовольствия менять природу человека, а миллионы умных людей вносили свою лепту в то, чтобы другие люди могли активно доживать до 90, а не до 40 лет, женщины были не вещью, и не рисковали умереть в каждых ежегодных родах, а все дети имели почти 100 % шанс дожить до 15 лет; в то, чтобы люди научились решать проблемы переговорами, а не острыми железками; в то, чтобы ребенка, родившегося с сильными отклонениями, не нужно было душить подушкой, или забывать в лесу, а этот ребенок мог вырасти, поступить в институт, и иметь возможность спасти других детей… etc. Всё лучшее, что сейчас имеет человечество, оно получило именно из-за того, что постоянно меняло свою природу и естество. А Павел показывает пальцем на неизбежные проблемы настолько массового рывка вперёд, и, классически манипулируя, приходит к осуждению человеко-технологий вообще. Возможно, для кого-то убогая рабская жизнь может быть привлекательнее жизни популярного интернет-философа, только люди даже сейчас, рискуя жизнью, стараются попасть из природного рая в искусственный ад — туда, где люди работают над своей идентичностью, туда, где люди технологично разбираются с основами человеческой природы. Да, и они даже в своём аду находят место и для тех, кто с этим борется 😊
Вот это поворот!
Даже не знаю как это можно прокомментировать.
Но то о чем Павел говорит, где то далеко в глубинах сознаия вроде бы даже находит отклик.
Вот значит куда двигается загнивающий запад ))
Уважажаемый Павел! (насчет Вашей беседы с Андреем Баумейстером ("Коллапс сложности" — ему тоже письмо послал) Я имею простое обьяснение кризисов сегодняшнего дня это… (будете смеяться)… — "непонимание смысла жизни человека" а смысл жизни человека очень ПРОСТОЙ!!! (по Павлу Зыгмантовичу) состоит из 2х частей: а) смысл природы т.е. размножение т.е. можно сказать для человека Фундаментальные ценности 10й заповеди (не пожелай поля(РАБОТА), жены (СЕМЬЯ и ДОМ), раба (символ СВОБОДНОГО ВРЕМЕНИ) теже смыслы в притче о "званых на пир" поговорка "посадить дерево, вырастить сына, и пр.. б) вторая часть смысла, это то что человек решил для себя сам — например если человек решил вставлять серьгу в ухо каждый год — это его смысл . — правда вопрос может ли "вставление серьги" обеспечить пункт А ? — может для Дани Милохина да, для других нет… Человек может реализовать пункт а или криминальным путем (фильм "Кр.отец") идеологией напр. буржуазный национализм, монашеством т.е подключением к источнику…(Богу-законадателю ценностей). — Т.е. философия как Вы правильно сказали должна формировать контекст.
П.С. Пишу не совсем со своего канала, я из Киева , член КРФО выступал с докладами в академии философии, в пед.институте , если у Вас есть интерес к данной теме , то могу организовать встречу онлайн и в Киеве вживую. Вот видео с наших собраний: https://www.youtube.com/watch?v=MSDixV41W9s&list=PLu_8IFSnp9yvAhRlltCJOwOkfOS8ddo9N&index=8
https://www.youtube.com/watch?v=JXsjZoS1cQk&list=PLu_8IFSnp9yvAhRlltCJOwOkfOS8ddo9N&index=7
Какое все-таки карикатурное представление у некоторых традиционалистов о науке и технологиях.